「她又形容，今次選舉已見到很多主打激進和小眾議題的候選人，若政府盲目以為增加議席便是民主，只會引入更多激進及小眾議題入議會。」 《余若薇︰只懂增議席 恐令議會更激進》
「要是輸了就返去做大律師，搵真銀！但我一定不會退出公民黨！」 《劉江華陳克勤雙雙入局(湯家驊大律師的選後言論)》
「另一方面，部分政黨則憑藉較激進的面貌，在這次選舉中迅速冒起。但激進者為凸顯其「真正反對派」的形象，往往以「罵人罵得兇」的手段建立形象；與此相比，一些理性、溫和，並期望以細心分析政策利弊去議政的政黨，則較難引人注目。香港的政治若朝著這個方向發展，將不利於建立多元民主的格局。 」 《選舉過後(梁家傑)》
9月的那次立法會選舉，應該是我生平取得投票權以後，第一次缺席投票。對於我等每隔一段日子就沉迷選舉的少年紫菜強，沒能投票、沒能在電視/電腦旁守侯點票，承受的孤獨和痛苦絕對非一般人所能想像。三十個地區直選議席，除了自由黨帶給我們一點驚喜外，基本上大部份都是意料之中的。香港的政治生態存在一個大黑洞，官商勾結、與民為敵的，最終被背後的大黑洞吸走了，死因卻是非上述兩條死罪之一，而是教人啼笑皆非的「教而不善」。我得公開再三老實承認，十八歲第一次行使公民權利時，我真的投了自由黨，因為那次後七一的對壘正是自由黨VS民建聯，我的區議會選區完完全全被泛民放棄。我不是那種習慣投白票的人，而且選舉也沒有去到劉江華VS陳鑑林的地步，大概總能夠選個破壞力小一點的吧，兩害取其輕，最終還是選了那個聚集一班典型走精面港式醒目仔的自由黨。幸好，這個在七一後由民主黨他投自由黨的黎(前)區議員，去年終於被民主黨成功剿殺叛將，以二百多票之差告老還鄉了。還說回來，周梁(前)議員曾經在葵青區擁有兩支地區椿腳，黎(前)議員便是其一，未知黎(前)議員的連任失敗，究竟對周梁(前)議員的選情有多大影響？
一如先前的博文所言，倘若我可以九月七日齊投票，選擇其實都不會有甚麼改變的。我跟父親一直都是白頭佬的fans，媽媽則投了差不多廿年李永達，布爾喬亞的李太就連票都不會投，可能是新界西沒有龐愛蘭一樣的假大空貴婦吧！那些我不喜歡的政治陣營就不多說了，除了抽水一句「民建聯最無恥！」然而，也好奇怪的，最無恥的成員中，有些是天生臉上就刻了面目可憎四粒大字的，姓劉的姓陳的姓譚的姓曾的，回來後才發現，原來在一大埋無恥議員中，最不討我厭的那個竟然是蔡素玉，連我自己都嚇了一跳......曾經風光一時的一代泛民共主則淪為一種戰略性的牽制，利用較龐大的地區網絡防止基層社區淪陷，再沒有甚麼議題的主導能力；嚴格來說，白鴿黨之死就是死在欠缺議政能力和政治理念，十多年來，文化、性別等議題方面的表現完全欠奉。不過，對比那個由專業人士組成、迷信政治化妝，比白鴿黨更欠缺政治論述的藍血政黨，我對白鴿黨又的確有多幾分尊重。
社民連的三位立法會議員中，我最有好感最尊重的，其實還是長毛議員，另外兩個，一個令我摸不透，另一個則是zelig似的人物，後者雖然是新界西的，但我一點也沒有想過要投他。至於摸不著頭腦那個呢？我只會說他是六十個立法會議員中，政治辯才最好的一個，也是本地政壇能夠遊走普羅基層語言與學術理論的罕見怪物。看見他在選舉論壇追擊毛姨姨，我才記得year 2時貪易碌上過她的politics and mass media，每堂都以那種專家的名嘴口吻教懂我們甚麼是政治公關，等等等等。說實的，看見她無奈又語塞的樣子，我只會想起布紐爾的片名︰中產階級的拘謹魅力，與及上課時她在白板劃起座標的小片段，她說自己的政治光譜位於十字座標的左方，而且不只是那種接近座標交叉位置的中左，哈哈哈哈。
談政治取態永遠最容易得罪他人，那麼我還是就此擱筆了，但我始終都要承認，我喜歡看公民黨幾位大狀的論政文章。美其名是論政，政治理念卻從來缺席，盡其量都只是一些中學生答通識正反各半打圓場的水平......
「筆者喜見部分僱主團體終於就立法的細節問題，與勞工團體有所互動。筆者與公民黨將會詳細審視立法的程序，督促政府在立法時既能保障工人的合理生計及消費能力，同時維護中小企的營商空間，以爭取最大的社會利益。」 《新形勢下的施政報告(梁家傑)》
自己沒有一套別於主流建制的價值理念，最終還是經常跌入甚麼「香港精神」、「自由法治」、「提升/保持競爭力」的圈套。看見泛民光譜另一端處處進逼，不是保持清潔自我victimize，就是將人家的支持者stereotype成為一班無事做無思想的憤怒青年，不只是那幾個早就教人失去任何期望的藍血大狀，原來連他們的學者都會這樣想︰
「在民主派的陣營，民主、公民和民協三黨在爭取年輕選民方面未見有突出表現。民主黨和民協主要依賴歷年經營的「樁腳」和關係網；因有的形象對傳統民主派的支持者仍能維持相當吸引力。公民黨雖然努力培育第二梯隊，但其主要支持者為中年、中產、教育水平和收入水平稍高的一群。
社民連激進的言論對年輕選民似乎最有吸引力，在網民群體幾乎有壓倒性的支持度。職工盟和街工主力還是在其傳統的社區和勞工網絡；它們的第二梯隊候選人發揮不多。何秀蘭和勞永樂對爭取年輕選民似乎頗見工夫。
香港的年輕一代一般傾向支持民主，但熱情有限，承擔不強。民主運動年長一輩的領導人物未有給予他們深刻的印象。單憑民主、自由、法治的號召，不足贏得他們手中的選票。激烈的言論令年輕人感到「過癮」、「夠酷」，可能爭取到他們投票支持，但要動員他們進一步參與，依然不易。 」 《青年人的政黨認同(鄭宇碩)》
如果要繼續這樣想的，公民黨不妨繼續，在專注接收自由黨的中產票後，慢慢再步上自由黨的後塵吧！只是，我都會告訴你，我身邊讀文化讀社科的朋友，就是那些所謂的後八十世代，本科好的研究院好的甚至是博士程度的，投社民連的跟投公民黨的比例，幾乎是九一之比。不獨是那點為被簡單約化的「激進」，更重要的也是公民黨永遠看不到的，是社民連背後的整套政治論述。我敢說在云云參與議會政治的主要政黨中，講理念講黨思想建設社民連肯定首屈一指，不但是所謂的網民群體可以找到自己的論述空間，社科學生一樣可以，即如我們看到黨大佬串曾蔭權曲解第三條道路，再幽德高望重的佳叔一默，對社科理論有點認識的都一定會被香港政界的無知笑到反肚，我也相信很多學院中人其實非常心涼。這種把政治理念帶入議會討論的嘗試，很可恥的告訴大家，這好可能是香港回歸後立法會的第一次。為甚麼？因為我們的政府、政客從來都沒有理論武裝，永遠都只是流於「積極不干預」、「大市場小政府」的放屁言辭，裡面是甚麼意思包含了甚麼層次從來無人關心無人辯論。是的，我們那些批評人激烈過火，自己任內毫無建樹，迷信菁英主義只懂站站台放放屁再耍耍空泛無物「核心價值宣言」的陳老太，又那裡會懂得甚麼前宗主國工黨政府的第三條道路？
也幸好的，我們的特首、官員絕聖棄智，不懂玩貝理雅級數的Third Way和政治化妝，否則他們的暴政都不會幼稚地赤裸裸地呈現人前。大概記得callinicos的《反第三條路》說過，因為有了third way的糖衣包裝，貝理雅政府推行了很多連戴卓爾夫人都不敢推行的新自由主義政策，而且成功軟化了社會上的反對勢力。或許，我們都應當現實一點看，不要讓曾蔭權知道third way是甚麼，不要讓他知悉這個可以拉攏社會支持的快速藥方，讓無知的人繼續無知，讓幼稚的人繼續幼稚，如同整套third way理論在歐洲大陸的最後下場。
這是我說的。二零零八年十月二十一日。
P.S. 立法會議員優良議政範本 (本身帶有有偏見的、身為FANS的都值得一看)
01 - 主角︰長毛議員/Unreal人物︰曾氏兄弟/任我行/陳家洛
02 - 話人唔講道理的，是時候張開眼睛......
沒有留言:
發佈留言